Просто решение о просто приватизации

Совет Федерации одобрил закон о бессрочном продлении бесплатной приватизации жилья для всех граждан России, которая ранее должна была закончиться 1 марта 2017 года, а дальше – только за деньги. Новость, казалось бы, позитивная и положительная, но это только на первый взгляд. Ведь основные проблемы приватизации, насколько мне известно, так и не решены.

Проблема первая – состояние приватизируемого жилья. В 90-е россияне радостно ринулись приватизировать свои квадраты, включая квартирки в уже не самых свежих хрущовках и даже в деревянных двухэтажках. Особо сноровистые быстро превратили собственность в стартовый капитал. А вот остальные дождались-таки вопросов о том, кто же будет ремонтировать эти дома, которые, как им и полагается, взялись ветшать с разной степенью стремительности. Выяснилось, что сами же собственники и несут ответственность за капитальный ремонт, сами должны оплачивать, причем по вызывающей много претензий схеме (сначала оплати ремонт соседей, а лет через 10 и они за вас заплатят). А то, что в собственность были получены квартиры не первой свежести, так это проблема собственника: «силком никто не заставлял приватизировать».

Ладно, допустим, что самую рухлядь уже и так приватизировали, новых претензий по получению в собственность неликвида вроде быть не должно, по крайней мере массовых. И всем все уже должно быть понятно: ремонты за свой счет. Но идем дальше от проблем собственника к проблемам несобственника.

Итак, проблема вторая: по итогам массовой приватизации практически полностью исчезло понятие социального найма, еще встречающиеся примеры скорее подтверждают правило, нежели отрицают исчезновение социального найма как общепринятого явления. Муниципалитеты (да и государство), понятное дело, почти счастливы – обязанности по ремонту огромного жилого фонда перешли к собственникам. «Почти», потому что все равно периодически возникает потребность в социальном жилье, в Конституции пока еще осталась норма о социальном государстве, но с таких жильцов никаких доходов. Впрочем, маневренный фонд муниципалитетов и не блещет комфортом.

Таким образом у нас осталось только две категории жилья: приобретаемое в собственность, при этом термин «доступность» относится, скорее, к чистой филологии, но никак не к финансам; и совсем уж «убитое» по социальному найму. Есть еще то же самое из категории частной собственности, но сдаваемое в аренду, но и там диапазон и соотношение цена/площадь/комфорт очень радикальны. То есть нормального по-настоящему доступного жилья у нас так и не появилось. Свое – сразу дорого, снимать – вроде понемногу, но бесконечно и в результате все равно дорого.

Разговоры о «доходных домах» идут, но не продвигаются. Видимо, не хочется в условиях капитализма лишний раз вспоминать, что они будут иметь смысл только при ценах аренды ниже нынешних рыночных, и что целью их должно быть обеспечение жильем, решение жилищных проблем граждан, а не извлечение прибыли. Вообще, насчет прибыли, на мой взгляд, вся проблема в том, что расчеты окупаемости делаются на очень коротких сроках, никто и не думает категориями 20-30 лет, в которых эта самая окупаемость действительно возможна при разумных расценках.

Так или иначе, а никаких жилищных проблем решение Совфеда не решает, по крайней мере, пока оно существует само по себе, без прилагающегося пакета законов или программ по строительству тех же самых «доходных домов», новых вариантом социального найма. Но и в таком случае необходимы будут конкретные механизмы не просто передачи, а учета ранее оплаченных сумм и прочего. Но ничего этого нет. Будем надеяться, пока.