Давно пора

Сейчас в возрасте 50+ находится многочисленное поколение родившихся в 1960-х.

На все есть свои причины. И если внимательно изучить, почему и для чего повышается пенсионный возраст, становится ясно, что мера эта необходимая.

Люди будут дольше работать, платить НДФЛ и налог на имущество, от которого освобождены пенсионеры, значит, вырастут бюджеты регионов и муниципальных образований. Вырастут также объемы взносов в Пенфонд и Фонд медицинского страхования.

Изменится состав работающих, среди них станет больше пожилых: сейчас в возрасте 55+ находится многочисленное поколение родившихся в первой половине 1960-х. Работодатели часто предлагают людям уйти на покой, как только они достигают соответствующего возраста. Когда планка повысится, тогда и эти «предложения» работникам наверняка будут делать позднее.

Петиции — проявление нашей ментальности, когда люди надеются, что добрый царь-батюшка отменит решения злых бояр.

Конечно, остаются некоторые опасения, что работодатели все-таки будут пытаться избавиться от возрастных работников, и те пополнят ряды безработных. Но более вероятен такой вариант, как заключение краткосрочных трудовых договоров, не более одного – трех лет, с людьми предпенсионного возраста.

Надо признать неизбежность снижения среднедушевых доходов за счет более позднего появления пенсионных доходов, и именно это вызывает недовольство многих людей. Отсюда и разного рода петиции. Вообще петиции — проявление нашей ментальности, когда люди надеются, что добрый царь-батюшка отменит решения злых бояр. И убежденности, что государство должно заботиться о каждом независимо от его вклада в экономику и социальное развитие страны, региона, города, села.

Неуклонно растет численность пожилых, а численность людей трудоспособного возраста уменьшается. В таких условиях распределительная пенсионная система перестает работать.

Мы не осознаем, что мы — налогоплательщики. Можно ли рассчитать точку нашей безубыточности — к какому возрасту мы закрываем расходы государства на наше «выращивание» за счет уплачиваемых нами налогов? И потом начинаем приносить государству доход за счет уплачиваемых нами налогов? Да и государство продолжает нас воспринимать как социальную нагрузку, а не источник своих доходов.

В общем, несмотря на минусы, повышение пенсионного возраста – мера необходимая, причем уже запоздавшая. Это то, что не доделано во время пенсионной реформы, которая началась в нашей стране с создания в 1990 году Пенсионного Фонда России.

С девяностых годов прошлого века идет ухудшение демографической ситуации в нашей стране: неуклонно растет численность пожилых, а численность людей трудоспособного возраста уменьшается. В таких условиях распределительная пенсионная система, основанная на принципе солидарности поколений (выплаты пенсионерам осуществляются за счет взносов работающих поколений), перестает работать. И это характерно для всех стран.

Одним из следствий станет увеличение объемов НДФЛ – а это тот налог, который составляет значительную долю в доходной части бюджета любого муниципалитета.

Российская пенсионная реформа должна была обеспечить постепенный переход от распределительной системы к распределительно-накопительной. Главными, но не достигнутыми ее целями являются достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и формирование стабильного источника дополнительных доходов для инвестиций в социальную систему.

Здесь стоит еще раз напомнить, что одним из следствий повышения пенсионного возраста станет увеличение объемов НДФЛ – а это тот налог, который составляет значительную долю в доходной части бюджета любого муниципалитета. Например, в казне Якутска сейчас это примерно треть. Стоит ли говорить, что возможности бюджета напрямую влияют на качество жизни населения.

В северных регионах можно применить опыт Канады, Норвегии, США.

Для северян пенсионный возраст, конечно, должен быть ниже. И зависеть он должен от времени проживания и работы на Севере.

***

Если же говорить о пенсионной реформе шире, не только о возрастном пороге, то, по моему мнению, было бы правильно минимизировать взносы предприятий в Пенсионный фонд. Тогда у них снизятся расходы на пенсионное страхование, зато появится возможность платить более высокие зарплаты. Пусть они платят 8%, а остальное – сами люди. И это будет именно страховая накопительная пенсионная система, когда размер пенсии будет зависеть от взносов конкретного человека.

В северных регионах можно применить опыт Канады, Норвегии, США, где существуют фонды, в которые отчисляют средства компании-недропользователи – они платят за право работать на данной территории. Благодаря этому жители получают дополнительный доход, и его они тоже могут использовать для взносов на будущую пенсию.

Но создание таких фондов возможно только при расширении прав муниципальных образований, прежде всего в распоряжении землей.

Марина МОРДИНОВА,

старший преподаватель Финансово-экономического института СВФУ им. М.К. Аммосова

фото: amic.ru